Depuis le congrès de Dijon en mars 1969 le P.S.U. s’est engagé dans une entreprise difficile pour renouveler son organisation et ses modes d’intervention afin de développer les acquis de Mai-Juin 1968. Cette Tribune Libre fait le bilan des actions du Parti entre 1969 et 1971. Si se pose la question ouverte des difficultés organisationnelles du Parti il faut aller au-delà des divisions internes du bureau national. Il semble important de souligner la nécessité de mettre en place un nouveau professionnalisme pour faire face au travail de masse, aux actions ponctuelles de dimension nationale, aux activités de représentations, à l’animation des publications, à la réorganisation régionale du Parti. Les auteurs proposent un renouvellement du Bureau tant sur ses bases sociales qu’au niveau de l’organisation générale tout en maintenant l’unité du Parti dans la démocratie la plus large possible.

A travers cette Tribune Libre, les auteurs souhaitent fixer les problèmes du moment que le 7ème Congrès aura à résoudre. il s’agit d’examiner les perspectives politiques qui s’offrent au mouvement ouvrier afin d’analyser concrètement les tâches du courant révolutionnaire. Face à la montée de la combativité et à la tentative de constitution d’un front populaire les organisations traditionnelles n’offrent comme perspectives qu’une stratégie électoraliste. Les grèves récentes montrent que la fraction la plus combative des travailleurs refusent le front syndical commun. D’autre part, face à l’offensive capitaliste, des couches nouvelles de la population entrent en action : paysans, petits commerçants, employés, fonctionnaires, femmes et jeunes. Aussi se pose très concrètement la question des alliances de la classe ouvrière, ce que tente d’exprimer le mouvement politique de masse. Le congrès aura à résoudre les questions autour des rapports syndicats-partis et également devra se poser la question du renouveau des structures du parti pour un fonctionnement dans lequel la base puisse s’exprimer et se reconnaître au-delà des AROP.

Les militants de la section de Saint-Gratien expriment  leurs inquiétudes et dénoncent le manque de démocratie au sein du Parti. Ils notent que l’idée des A.O.P. a été imposée au Conseil National de juin sans aucune discussion préalable et que les militants ne connaissent pas le fonctionnement et les buts précis des A.O.P.. Ils craignent que les pouvoirs donnés aux A.O.P. ne masquent des manipulations de certains militants dynamiques. S’ils approuvent tous les moyens de connaître le jugement des travailleurs sur la doctrine du Parti et les discussions sur les textes présentés par les A.O.P., ils refusent que ces mêmes A.O.P.aient un pouvoir de décision. Ils demandent que les A.O.P. soient définies plus précisément, qu’elles aient des attributions claires et un fonctionnent élaboré par tous.

Le Congrès de Lille devra apporter les clarifications nécessaires autour de deux questions essentielles pour le Parti. Le premier débat concerne les questions théoriques et stratégiques autour du programme de transition et des structures du parti. Le deuxième débat est celui de la politisation des masses. Tous les travailleurs en lutte n’ont pas une formation politique solide ni une conscience de classe affirmée. Le parti doit trouver les moyens de politiser les masses et de favoriser l’éclosion d’une conscience politique chez le maximum de travailleurs. Il lui faut compléter les procédés traditionnels de politisation par une méthode basée sur une étude scientifique du processus de politisation. Cette question devra être abordée au Congrès car les militants ne doivent pas seulement apporter aux travailleurs les solutions du parti mais aussi leur fournir les instruments qui leur permettront de proposer leurs propres solutions.