L’ambassadeur américain a reçu comme consigne de laisser le général Ky réduire par la force l’insurrection bouddhiste de Da Nang et de Hué en évitant l’assaut sur les deux pagodes où s’étaient retranchés avec leurs pauvres armes les combattants de la nouvelle rébellion. Frondes contre carabines automatiques, gourdins contre mitrailleuses, pas de ravitaillement, pas d’équipement sanitaire contre le gigantesque appareil logistique de la U.S. Navy, de la U.S. Air Force qui appuient l’armée de Ky, ont abouti à la reddition de Da Nang et la capitulation de Hué. Tout le Vietnam sait combien cette victoire est un simulacre. Les bouddhistes ont boycotté le congrès militaire et populaire et  rejoignent les revendications de l’ensemble du peuple vietnamien du droit à disposer d’eux-mêmes sans intervention extérieure, mais cela l’Amérique de Johnson est toujours incapable d’y consentir. C’est pourquoi la guerre continue.

De nombreux articles paraissent dans la presse pour expliciter la guerre au Vietnam. A l’heure où la gauche s’efforce de mener une action en faveur de la paix au Vietnam et apporte son soutien au peuple vietnamien, il apparaît nécessaire de faire un point de situation à la fois sur les origines de cette guerre et sur les atrocités vécues dans tout ce pays. Germaine Pivasset fait le point au travers de 4 articles publiés dans Tribune Socialiste. Elle rappelle le contexte dans lequel les américains s’installent au Vietnam en 1954-1956 après les accords de Genève qui avaient consacré l’indépendance de cette colonie française. Elle fait le point sur l’escalade américaine dans son désir de gagner à tout prix : « l’Amérique ne cèdera pas » affirme le président Johnson. C’est la pratique de la terre brûlée au mépris des civils massacrés. Loin de gagner les Américains fédèrent un anti-américanisme qui grandit partout. Germaine Pivasset s’interroge sur « ce qu’on peut faire » mais ajoute qu’il est de notre responsabilité d’agir et de montrer notre solidarité envers le peuple vietnamien.

Joan Baez témoigne par le chant et une activité politique en faveur du peuple vietnamien. Elle souhaiterait que de nombreuses actions contre la violence au Vietnam voient le jour aux Etats-Unis et dit son soutien également à la révolte des noirs américains. Pour elle « défense du communisme » ne signifie rien devant l’atrocité et l’agression des américains au Vietnam. Elle dénonce les faux-semblants du discours sur le désarmement et dit son attachement à la fin d’une guerre inutile et injustifiée. Avec sa venue c’est la lutte pour la paix au Vietnam, pour la reconnaissance des droits civiques des Noirs, pour l’interdiction des armes atomiques qui prend un nouveau visage.

Après la reprise des bombardements au Vietnam, le débat contre la guerre est ouvert et s’élargit aux U.S.A. Plus personne, y compris Johnson, ne croit à la victoire et chacun pense que les forces armées vont s’enliser de plus en plus dans cette guerre sans issue à moins que les États-Unis ne prennent le risque d’attaquer la Chine, ce qui est fortement improbable. Le Président de la commission des Affaires étrangères du Sénat, M.Fulbright, et d’autre sénateurs ont posé des questions sur les résultats des énormes sacrifices en vie humaine et en argent. Cette nouvelle disposition d’esprit de la part de ceux qui ont toujours soutenu la politique indochinoise de Johnson résulte d’une part de l’opinion internationale qui pèse dans le sens de la paix et d’autre part d’une opinion publique américaine qui ne peut admettre l’effort de guerre alors que d’énormes besoins sociaux nécessiteraient plus de crédits. L’opposition à la guerre est de plus en plus présente aux États-Unis, ce qui est en soi, un succès politique pour le « Vietcong ».