« Questions à Jean Le Garrec »

Pour les présidentielles, il y avait deux choix possibles, et dans le Parti, le débat a été vif entre ceux qui préconisaient le soutien à la candidature unique de la gauche et ceux qui auraient préféré que le PSU fasse campagne au premier tour pour son propre candidat — qui en l’occurrence aurait pu être Charles Piaget. La candidature unique de la gauche a une signification qui dépasse largement les personnes. C’est le signe que, pour la première fois, la gauche se bat dans l’unité de toutes ses composantes politiques et syndicales. C’est un axe stratégique fort qui permet de ne pas dénaturer, par un score électoral faible, la force politique dont le PSU et le courant autogestionnaire sont l’expression. Ce soutien apporté à François Mitterrand n’implique cependant en rien l’abandon des thèmes, des luttes, et des explications propres au PSU. Le Parti se mobilisera pour assurer la force du courant autogestionnaire et la position unitaire du parti le permettra de façon absolument inattaquable.

« La victoire est possible – Travaux de la DPN du 7 Avril 1974 »

Le choix du PSU pour un candidat unique aux élections présidentielles peut ouvrir la voie au socialisme autogestionnaire selon l’Éditorial de Robert Chapuis, appuyé par Michel Rocard qui affirme qu’il faut tout faire pour la victoire de la gauche et pour que cette victoire ouvre les perspectives les plus larges possibles pour la classe ouvrière. La Direction Politique réunie le 7 avril, suite à la disparition brutale du Président Pompidou, mobilise les militants pour la campagne électorale qui sera courte et non prévue. La gauche ne pourra gagner que si un candidat unique la représente et permet l’expression des divers courants, notamment celui du socialisme autogestionnaire. La Direction Politique pense que François Mitterrand peut être ce candidat, non pas en tant que leader d’un parti, mais parce que les circonstances le mettent aujourd’hui en situation de permettre l’expression des différents courants. Il appartiendra au Conseil National qui se réunira le 15 avril prochain d’en décider.

Depuis plusieurs semaines un débat entre le PC (Parti Communiste) et le PSU s’est instauré. S’il n’y a pas d’accord stratégique envisageable, il est apparu que pour faire face à la politique réactionnaire du pouvoir les deux organisations ont défini de part et d’autre des objectifs concrets d’action et que des convergences entre elles se manifestent. On peut penser que l’unité d’action offensive, sur une base populaire, a fait de grands pas. Un accord, même limité entre le PCF et le PSU, sur un certain nombre d’objectifs communs contribuerait à une mobilisation populaire, manifesterait une étape nouvelle dans la prise de conscience des masses, enfin, ouvrirait au socialisme une chance de réalisation supplémentaire. Robert Chapuis insiste sur le fait qu’il ne faut pas seulement s’en tenir sur des accords entre partis mais y associer les organisations syndicales qui doivent être parties prenantes de l’unité d’action. A travers ce débat s’ébauche la contre-offensive des forces populaires pour faire face aux échéances sociales et politiques.

Débat entre Jean Le Garrec et Jean-Pierre Chevènement

1974 : Une année décisive pour le mouvement ouvrier français, suite à la « crise du pétrole » qui va être l’occasion pour le patronat et le gouvernement de dramatiser la situation et de l’exploiter. Si le capitalisme profitera de cette crise pour rebondir, c’est le moment pour la gauche de profiter du choc qu’a provoqué celle-ci pour susciter un large courant de mobilisation et d’adhésion autour d’un autre projet de société et d’une autre façon de concevoir la vie et le rapport entre les hommes. Jean Le Garrec, secrétaire national du PSU et Jean-Pierre Chevènement, Secrétaire national du PS confrontent ici leurs points de vue sur l’analyse de la situation et la nécessité de ne pas majorer l’importance de la crise actuelle. Ils ont dans cette discussion bien des convergences mais aussi des divergences dans l’analyse, en particulier sur les vertus mobilisatrices du Programme Commun ou sur les contre-pouvoirs à créer ou les points d’appui mobilisateurs à développer.