Fouchet déclare le 20 Octobre 1966 « quelque soit leur classe sociale, tous ceux qui en sont capables, doivent pouvoir monter jusqu’en haut de l’échelle ». Les classes sociales existent mais l’enseignement public, laïc et obligatoire aurait pour charge de « redistribuer les cartes ». Le mérite  et la capacité de chaque individu gommeraient les différences sociales. Avant la réforme Fouchet l’école et l’université sélectionnaient par l’échec maintenant il est proposé l’orientation en fonction des capacités de l’individu. Ce Plan va par ailleurs, institutionnaliser l’existence de structures de relégation en multipliant les voies courtes.

Le 24 Février 1966 le gouvernement, par la voix de Christian Fouchet, Ministre de l’Éducation Nationale, exposait sa réforme de l’enseignement, de la maternelle au doctorat et à la recherche scientifique. Si des points sont intéressants, il faut noter l’importance de la sélection tout au long du cursus scolaire jusqu’à l’université. Peu de structures professionnelles sont prévues pour faciliter l’orientation des jeunes. Par ailleurs, le budget national de l’éducation ne permettra pas la mise en place de cette réforme. La participation directe du patronat à l’enseignement, remise en cause de l’indépendance de l’Université,  inquiète aussi les militants.

Dans le cadre de la semaine revendicative lancée par l’U.N.E.F., la section de Dijon, en tant qu’organisation politique apporte sa contribution à l’élaboration d’une réforme démocratique de l’enseignement. Elle situe son analyse en examinant les structures socio-économiques pour éclairer la signification de la réforme Fouchet . Elle tente de dégager des orientations pour l’instauration d’une université démocratique.

Dans son journal d’information l’A.G.E.B.(Association Générale des Étudiants de Bordeaux) présente les réformes prévues par le plan Fouchet tant pour l’enseignement secondaire que pour l’enseignement supérieur. Il est rappelé les grands axes de la réforme pour donner aux étudiants des bases de réflexion sur ce projet pour des discussions dans les comités d’amphi, les groupes d’études, les A.G et les corpos.