Colloque de Caen 11-12_13 Novembre 1966 –Rapport général n°2 établi à la suite des réunions d’un groupe de travail préparatoire « Finalité des universités », par René DEHEUVELS, professeur à la Sorbonne. L’article présente les conclusions d’un groupe de travail sur les fonctions de l’enseignement supérieur . Il pose la question des rapports entre Université et recherche et affirme que le premier métier des enseignants est la recherche. Devant l’afflux croissant des étudiants la commission propose de donner à l’Université deux missions : une première qui aurait vocation à donner un enseignement de masse et une autre réservée à la formation d’élites. Il s’interroge aussi sur la sociologie de l’enseignement démocratique. Comment peut-on maintenir le goût de l’effort et de l’initiative chez tous les étudiants ? Comment faire de l’Université un lieu où le jeune se sente bien ?

Colloque de Caen 11-12-13 Novembre 1966 – Résumé du rapport final des travaux de la commission II, consacrés aux « conditions d’efficacité de la recherche fondamentale », rédigé par P. BARUCH (physicien) et C. BLOCH –  

Structures : Constituer des équipes de recherche, associées dans des laboratoires (ayant un directeur et un conseil de chercheurs), bénéficiant de ressources diverses (pour éviter les orientations impératives), et d’une souplesse de gestion (nécessité de mettre à l’étude un nouveau statut juridique pour ces laboratoires).
Chercheurs :
– Les étudiants de 3° cycle devraient bénéficier d’une allocation, comme les stagiaires CNRS), et en échange assurer un enseignement léger dans le 1° ou 2° cycle.
– La thèse d’Etat (comme les doctorats) devraient pouvoir se passer plus tôt.
– La carrière des chercheurs devrait pouvoir se faire en partie à l’étranger.

Colloque de Caen 11-12 -13 Novembre 1966 – Rapport final de la commission I-B – La formation permanente ne doit pas être vue comme un appendice de l’université (ou de l’entreprise) : elle remet en cause la conception des fonctions de l’université. Il ne doit pas s’agir d’un enseignement technique mais d’une formation de culture globale (associant universités, structures culturelles et d’éducation populaires, organisations professionnelles et syndicales…).
La délivrance de diplômes n’est pas le but ultime, mais les établissements de formation permanente doivent pouvoir délivrer leurs diplômes, et ces diplômes doivent être reconnus.

Si depuis le premier colloque de Caen en 1956 des avancées ont été faites, les inquiétudes n’en demeurent pas moins : les dépenses de recherche sont insuffisantes, les étudiants s’éloignent des voies scientifiques, il y a un déficit des ventes de brevets …
L’enseignement supérieur de masse est globalement bénéfique, mais il doit aller au-delà du moment de la délivrance des diplômes, il faut adapter ses programmes et son fonctionnement. L’État a une responsabilité primordiale, pour promulguer une fiscalité plus favorable à la recherche, pour déterminer des priorités, pour assurer aux établissements universitaires, comme à toutes les collectivités, une autonomie authentique.