Le Président de l’Association Générale des Étudiants de Bordeaux, Pierre Delfaud, fait le bilan de l’année et le rappel des actions nationales : discussions et luttes contre la réforme Fouchet, revendications pour l’allocation d’études, et des actions locales : mise en place du centre socioculturel sur le campus, action universitaire de base, les comités d’amphi et les G.T.U (groupe de travail universitaire).
Point de vue sur les difficultés à élaborer un syndicalisme étudiant. Analyse du positionnement des différents bureaux nationaux entre 1963 et 1965 où s’affrontent des positions politiques de gauche, et une action revendicative qui ne peut être entendue et suivie par la base qu’en s’appuyant sur des revendications modérées, voire corporatives. Analyse du milieu étudiant, de ses pratiques et de son positionnement. Affirmation de la nécessité de donner un contenu de classe à l’organisation pour dévoiler les mystifications dont sont victimes les étudiants. Pour Kravetz et Griset, au-delà de ce contexte, la construction du syndicalisme étudiant est une nécessité politique, comme l’est la constitution d’une organisation révolutionnaire en milieu étudiant.
Un débat public sous la présidence de Manuel Bridier pose la question de la participation des syndicats aux organismes officiels. Celle-ci menacerait-t-elle leur indépendance ? Bernard Schreiner, Président de l’UNEF, participe au débat et prend l’exemple de la participation du syndicat étudiant à la gestion du centre National des œuvres universitaires. Avant la réforme des statuts du Centre, la co-gestion s’entendait par une réelle prise en charge des intérêts des étudiants, par une responsabilité collective, par le respect des principes définis par le mouvement étudiant. Depuis 1963 la participation de l’U.N.E.F. doit être reconsidérée dans la mesure où la parité est devenue un leurre. La position de l’UNEF est à partir de ce moment d’exercer son droit de regard sur le fonctionnement des œuvres universitaires et faire entendre, sur ce terrain, ses revendications sans jouer pour autant le jeu de l’intégration.
Jean-Claude Gillet fait l’analyse des différentes tendances politiques qui se manifestent à l’intérieur de l’U.N.E.F. La tendance majoritaire estime que le syndicat n’a pas les moyens, face à la majorité des étudiants dépolitisés, de porter son combat contre la technocratisation de l’université et d’imposer une lutte pour des réformes structurelles de l’enseignement. La tendance minoritaire pense au contraire que le syndicat doit faire prendre conscience aux étudiants des contradictions de l’université, des conséquences de la réforme Fouchet par une pratique universitaire de base développant le sens critique de l’étudiant. Il propose une réflexion sur la nécessaire mutation du syndicat et incite à ne pas abandonner les orientations qui ont été prises jusqu’ici.