Le progrès technique améliore le profit patronal mais sûrement pas la condition ouvrière. Il y a en France, une montée des luttes ouvrières anticapitalistes. Ces luttes ne sont pas cordonnées et manquent de perspectives. Les organisations traditionnelles de la classe ouvrière ne correspondent plus aux besoins de la lutte anticapitaliste actuelle. Il faut construire un mouvement politique de masse rassemblant, sur une orientation révolutionnaire, c’est-à-dire de transformation globale de la société, la totalité des travailleurs engagée dans la lutte anticapitaliste. Le Parti doit être l’organisation homogène de militants inclus dans les luttes de masse et doit affirmer qu’au-delà de période socialiste révolutionnaire, son but final est bien l’instauration de la société communiste.

L’existence de six textes d’orientation doit permettre aux militants de choisir pour le Parti la meilleure voie possible pour la réussite de notre projet révolutionnaire. L’auteur propose d’expliquer l’organisation du secteur entreprises qui lui semble pour le Parti, un axe stratégique essentiel répondant à l’axe du contrôle ouvrier. Le combat contre le capitalisme mené par le Parti prendra alors une nouvelle dimension, et l’efficacité qui en résultera amènera un nombre considérable de travailleurs sur des positions révolutionnaires, étape indispensable pour élever le niveau de conscience de la classe.

Le Parti traverse une crise grave qui touche à la nature même de celui-ci et à ses orientations fondamentales. Il semble important que les forces organisées qui se revendiquent du mouvement ouvrier et de la révolution opèrent un certain nombre de ruptures avec ce qu’elles sont actuellement si on veut dépasser le stade des groupuscules. Sur la question syndicale comme sur celle des rapports avec le P.C.F, comme sur la question de l’avant-garde et du parti révolutionnaire, les auteurs pensent que seul le texte de Béneteau et Morand « Pour définir le rôle du PSU dans le mouvement révolutionnaire » peut fournir une base de travail satisfaisante et suffisamment précise pour les délibérations des sections et fédérations.

Le mouvement politique de masse est un terme ambigu et mal défini. Le P.S.U. hésite actuellement entre deux conceptions de l’avant-garde. Cette hésitation entretient toutes les ambiguïtés sur le rapport entre le « parti révolutionnaire » et le « mouvement politique de masse ». En réalité, la plupart des critiques portées au mouvement politique de masse partent de prises de position abstraites et non d’une analyse concrète des luttes actuelles. C’est en assurant un travail politique dans et hors de l’entreprise que les militants pourront assurer la convergence des luttes. Le Parti doit partir des luttes pour élaborer et préciser les orientations stratégiques à développer.