Le 16° congrès du PSU a eu lieu à Bourg-en-Bresse les 12-13-14 décembre 1986. Un seul projet de résolution générale, sans contre-projet, a été soumis au vote du congrès et a obtenu 96,8 % des suffrages exprimés. Il n’y a pas eu non plus d’amendements donnant lieu à des divergences de « courants ». Le Congrès appelle à la création d’un comité d’Initiative composé de représentants d’organisations, d’associations, de personnalités décidés à s’engager dans la création d’un pôle alternatif au-delà du PSU. L’objectif est la création d’une force politique capable de construire un nouveau mode de réflexion d’organisation, de réflexion et d’initiative politique sur tous les terrains y compris institutionnel. Les motions votées par le Congrès concerne la défense des immigrés et la lutte contre la réforme du code de la nationalité, les mouvements étudiants, la lutte pour les acquis sociaux et le droit à la santé. Le rapport de la Commission Entreprise propose des solutions alternatives au libéralisme dominant. Le rapport de la Commission agricole et rurale dénonce le sectarisme du gouvernement qui soutient exclusivement la FNSEA sans reconnaître les autres organisations. Une motion de soutien aux ouvriers exploitants de la bauxite en bassin de Brignoles, en grève depuis le début décembre a été signée.

Un débat autour de l’élaboration possible ou non d’un mouvement alternatif. Alain Lipietz expose son point de vue sur les organisations politiques ou syndicales et affirme qu’elles sont nécessaires mais ne peuvent être une fin en soi. Pour lui il faut une organisation à caractère politique, souple et pluraliste. L’organisation de l’alternative ne regroupera jamais toutes les associations ni toutes les pratiques alternatives. Elle agira comme un intellectuel collectif, un porte-voix. Pour cela il faut imaginer une étape confédérative. Jacques Lévy pense que chacun contribue à une convergence socialiste autogestionnaire dont il est actuellement difficile de dire quelles formes institutionnelles elle revêtira. Jacques Freyss soutient l’idée d’une « alternative socialiste, autogestionnaire et écologique ». Pour lui ce mouvement devrait être un agitateur d’idées, un lieu de réflexion stimulant l’expérimentation sociale et politique. Il conclut en admettant qu’il y a encore beaucoup à faire pour que l’idée d’alternative devienne crédible, réalisable et permette de reconstruire la gauche.

Des choix différents face à la Loi Devaquet sont les arguments donnés par les étudiants du secteur Jeunes du PSU lors de la manifestation du 27 Novembre 1986.  La loi est finalement votée, mais les étudiants souhaitent continuer à agir, dans le concret de la vie des universités. Après avoir dénoncé la sélection à l’entrée des universités, l’université payante et le développement des inégalités entre universités, les étudiants revendiquent des formations intégrées à l’université, ouvertes aux salariés et aux non-bacheliers afin de supprimer la division entre monde du travail et monde des étudiants. Ils préconisent un contrôle collectif des étudiants sur les programmes pour imposer des choix différents pour un enseignement qualifiant. Ils demandent que s’organise une évaluation non arbitraire et mutuelle des enseignements délivrés avec un contrat entre enseignés et enseignants au début de l’année. Avancer des solutions alternatives est pour eux un moyen d’agir pour préparer une autre société fondée sur le socialisme et l’autogestion.

« Contribution pour le mouvement… alternatif » sont les contributions pour le Congrès de Bourg-en-Bresse de Félix Guattari et Dany Cohn-Bendit, et de Georges Labica, philosophe, ancien membre du PCF. Ces auteurs n’appartiennent pas au PSU mais se situent dans la recherche et la construction d’un mouvement alternatif. Les auteurs constatent que l’effritement des formes traditionnelles d’organisation politique et syndicales de gauche ne peut être séparé des profonds bouleversements sociétaires du capitalisme. Il faut rompre avec les formes partidaires anciennes et remettre en cause la notion de programme du Parti-mouvement. Il faut inventer du neuf plus efficace que le vieux centralisme démocratique, complètement dévalué. Le but est de favoriser l’expression des différentes composantes de la société. Il semble qu’il est urgent d’élaborer un programme politique de transition et cela exige un autre type de pouvoir,  une autre gestion et répartition économique, la mise en place de solidarités nationales et internationales. La finalité d’un mouvement alternatif est de rendre attractif et concret le changement par la réunification des travailleurs que la crise atomise économiquement, politiquement et idéologiquement.